Ho un server che opera 24.7. Mi venne in mente che io possa essere in grado di risparmiare qualche soldo sulla bolletta elettrica se ho potuto ridurre il suo consumo di energia. Ha già un basso consumo AMD Sempron LE-1100 CPU così l'assorbimento di potenza del sistema dovrebbe essere abbastanza bassa, ma l' PSU è piuttosto vecchio e non particolarmente efficiente. Questo mi ha fatto pensare alimentatori progettati per sistemi a bassa potenza. Ci sono un sacco di 80+ certificato PSU‘S là fuori con 500+ feedback watt, ma valgono davvero l'investimento per un sistema a bassa potenza?
Il mio sistema passa la maggior parte del suo tempo di inattività così ho deciso che avrei alleno l'assorbimento di potenza sarebbe se dovessi costruire un nuovo sistema con componenti di corrente per fare il suo lavoro..
| sistema di Base (per esempio. atomo o Core i5) | 18In |
| 4x 2 TB (per esempio. Samsung EcoGreen F3) | 19In |
| RAID Scheda (per esempio. Areca 1220) | 5In |
| 1x 120mm Caso / HDD Fan (per esempio. Nexus 120 millimetri silenzioso reale) | 1In |
| TOTALE | 43In |
Utilizzando citate figure, Stimo che un nuovo sistema con un ruolo simile e la capacità di quello che ho consumerà poco meno 45watts a regime minimo.
Per un tipico basso spec (450w) PSU, questo carico è solo 10%. A questo basso un carico tipico PSU può essere molto inefficiente. Il ATX specifica richiede 70% efficienza a 20% di potenza nominale, ma un pareggio 43W è al di sotto 20% potenza nominale per tutti PSU‘S valutato per 250W o superiore (in effetti tutto PSU'S). Di seguito il confronto tra un minimo ATX PSU e pochi altamente efficiente PSU'S.
Il dato del generico PSU si basa sul requisito minimo ed è quindi un caso peggiore. Anche con una scarsa efficienza PSU il sorteggio AC dalla parete non aumenterà il sorteggio DC diminuisce. Ho cal-cu-lata un best-case annuale SAV-ing, basato su una tariffa kWh di 10p e supponendo un utilizzo di 24,7.
| Fare il modello | Rendimento a 43W | Est. assorbimento di potenza totale (inattivo) | Sav-zione |
| ATX v2.2 250w ATX | 70% (a 50W) | 61In | |
| Seasonic X-400 | 80.4% (a 42.6W) | 53In | £ 6.97 |
| Cor-Sair AX850 | 77.3% (a 43W) | 55In | £ 5.09 |
| Ener-Max Modu87 500W | 77.5% (a 43.4W) | 56In | £ 5.21 |
| Cor-Sair CX400W | 73.2% (a 43.2W) | 59In | £ 2.35 |
| Sparkle Potenza SPI220LE FlexATX 220W | 80.5% (a 42.4w) | 53In | £ 7.02 |
| Ponticello HuntKey R90 300W 80+ Oro | 85% (a 30w) | 51In | £ 9.50 |
conclusione: Per un sistema a bassa potenza è più conveniente, e probabilmente più compatibile con l'ambiente per mantenere (o riutilizzo) un alimentatore esistente che sostituirlo con un modello ad alta potenza, even if the new model is very efficient.
Aggiornare (25-Nov-2011)
Corretto un errore di calcolo e ha aggiunto la HuntKey Jumper R90. Anche un valore molto buono, altamente efficiente PSU non può cambiare la conclusione molto in questo scenario - il risparmio è semplicemente troppo piccolo per giustificare il costo (e il costo ambientale) di una nuova PSU. Il HuntKey prenderebbe in eccesso di 3 anni a pagare per se stessa, e questo è in uno scenario ideale, rispetto a uno scenario un caso vale la pena PSU! Per un sistema di alimentazione ancora più basso (per esempio. un AMD E350) il risparmio sarebbe ancora più basso. Anche un “perfetto” PSU sarebbe un risparmio netto di solo circa 16 £ l'anno!
“Hi James I realise it has been a long while, but I just checked this on windows 11 (build 23H2)…”