Sto usando immagine EWWW ottimizzatore per comprimere tutta la mia JPEG e PNG le immagini presenti su questo sito per diversi anni. EWWW fa uso di OptiPNG e PNGOUT e mentre questi sono strumenti potenti ci sono alternative là fuori ora che ho voluto mettere alla prova e confronto.
Sono a conoscenza di formati di immagine più recenti che possono offrire dimensioni più ridotte, ma fino a quando non saranno ampiamente supportati dovremo continuare a lavorare con PNG e JPEG.
Ho già visto alcuni confronti che mostrano alcuni prestazione impressionante da alcuni altri formati, ma volevo testarlo con le mie immagini del mondo reale. Sulla base delle affermazioni presentate, ho deciso di iniziare con Pingo e vedere quanto ha ridotto le dimensioni della mia libreria di immagini totale.
Ci sono 3549 immagini che sono un mix di PNG, JPEG, e file Webp con dimensioni comprese tra oltre 1000 × 1000 pixel e piccole miniature di 60 × 60 pixel.
lossless
| dimensione | |
|---|---|
| originale | 116Mb (121,848,736 byte) |
| dopo Pingo | 113Mb (118,310,160 byte) |
3505 le immagini sono state elaborate in 434 secondi che è incredibilmente veloce rispetto agli strumenti precedenti che ho usato. tuttavia, solo 3455kb (3.37mb) è stato salvato, che è un 2.5% risparmio.
Nonostante la mancanza di riduzione, Cercherò ancora di migrare al pingo poiché è molto più veloce degli strumenti utilizzati da EWWW e raggiunge efficacemente lo stesso risultato
lossy
| dimensione | |
|---|---|
| originale | 116Mb (121,848,736 byte) |
| dopo Pingo | 94Mb (98,133,668 byte) |
La compressione con perdita è stata molto più impressionante nella riduzione delle dimensioni con un 22,6 Mb (19%) riduzione, ma è prevedibile poiché i miei strumenti precedenti non utilizzavano la compressione con perdita. Avevo deciso in anticipo che avrei dovuto prendere in considerazione una riduzione significativa per usare la compressione con perdita. Questa riduzione è proprio al limite. La decisione finale si riduce a quanto la dimensione più piccola (più spesso servito) immagini salvate - la maggior parte dei risparmi erano con immagini originali e non con immagini più piccole, quindi non sono convinto che la riduzione valga la pena a questo punto, soprattutto perché offro già immagini webp per oltre 50% dei visitatori e questi hanno guadagnato il minimo
Il prossimo passo è capire come automatizzare il processo con pingo che non è supportato da EWWW.
Cosa ne pensi? Mandaci un commento qui sotto! Se si desidera iscriversi si prega di utilizzare il link iscriviti sul menu in alto a destra. È inoltre possibile condividere con i tuoi amici usando i link sottostanti sociali. Saluti.
Tommaso di Incorporare un flusso RTSP live in una pagina Web: “Ciao, Sto cercando di fare lo stesso, ma non riesco a farlo funzionare correttamente ho seguito…”
lascia un commento