0新しい画像圧縮ツールのテスト

I私のすべてを圧縮するEWWWイメージオプティマイザを使用してきました JPEGPNG 数年前、このサイト上の画像. EWWWはOptiPngとPngOutを使用すると、これらは強力なツールがありながら、そこにそこに選択肢は私がテストしたかったことを今しているとの比較します.


より小さなサイズを提供する可能性のある新しい画像フォーマットを認識していますが、広くサポートされるまでは、引き続き使用する必要があります PNGJPEG.

私はすでにいくつかの比較がいくつかを示しているのを見ました 印象的なパフォーマンス 他のフォーマットではありますが、実際の画像でこれを自分でテストしたいと思いました. 提示された主張に基づいて、私はPingoから始めて、それが私の画像ライブラリ全体のサイズをどれだけ削減したかを確認することにしました.

あり 3549 PNG画像が混在している画像, JPEGファイル, Webpファイルと1000x1000ピクセル以上から60x60ピクセルの小さなサムネイルまでのサイズ範囲.

無損失の

サイズ
オリジナル116MB (121,848,736 バイト)
ピンゴ後113MB (118,310,160 バイト)

3505 画像が処理されました 434 秒は、私が使用した以前のツールと比較して印象的に速いです. 但し, 3455キロバイトのみ (3.37メガバイト) Aである保存されました 2.5% 節約.

削減の欠如にもかかわらず, EWWWで使用されているツールよりもはるかに高速で、効果的に同じ結果が得られるため、私はまだpingoへの移行を検討しています。

ロッシー

サイズ
オリジナル116MB (121,848,736 バイト)
ピンゴ後94MB (98,133,668 バイト)

損失の多い圧縮は、22.6Mbのサイズ削減ではるかに印象的でした (19%) 私の以前のツールは損失のある圧縮を使用していなかったので、削減はこれは予想されます. 損失のある圧縮を使用することを検討するには、大幅な削減が必要であると前もって決めていました. この削減は、ボーダーライン上にあります. 究極の決定は、どれだけ小さい寸法かということに帰着します (より頻繁に役立ちました) 保存された画像—保存の大半は小さい画像ではなく元の画像を使用していたため、この時点で削減に価値があるとは思いません, 特に私はすでにwebp画像を提供しているので 50% 訪問者のうち、これらは最も少ない

次のステップは、EWWWによってサポートされていないpingoを使用してプロセスを自動化する方法を理解することです.

下記のコメントで私達にあなたの考えを送ってください! あなたが購読したい場合は、右上のメニューで購読リンクをご利用ください. また、下記の社会的なリンクを使用してお友達とこれを共有することができます. 乾杯.

返信を残します