Estou usando o otimizador de imagem EWWW para comprimir toda a minha JPEG e PNG imagens neste site para vários anos. O EWWW faz uso do OptiPng e do PngOut e, embora sejam ferramentas poderosas, existem alternativas agora que eu queria testar e comparar.
Estou ciente dos formatos de imagem mais recentes que podem oferecer tamanhos menores, mas até que eles sejam amplamente suportados, teremos que continuar trabalhando com eles PNG e JPEG.
Já vi algumas comparações mostrando alguns desempenho impressionante por alguns outros formatos, mas eu queria testar isso por mim mesmo com minhas imagens do mundo real. Com base nas alegações apresentadas, decidi começar com o Pingo e ver o quanto ele reduzia o tamanho da minha biblioteca total de imagens.
Tem 3549 imagens que são uma mistura de PNGs, JPEGs, e arquivos Webp e variam em tamanho de mais de 1000×1000 pixels a pequenas miniaturas de 60×60 pixels.
Sem perdas
| tamanho | |
|---|---|
| Original | 116Mb (121,848,736 bytes) |
| após Pingo | 113Mb (118,310,160 bytes) |
3505 as imagens foram processadas em 434 segundos, o que é impressionantemente rápido em comparação com as ferramentas anteriores que usei. No entanto, única 3455kb (3.37mb) foi salvo que é um 2.5% poupança.
Apesar da falta de redução, Ainda estarei procurando migrar para o pingo, pois é muito mais rápido que as ferramentas usadas pelo EWWW e atinge efetivamente o mesmo resultado
Com perdas
| tamanho | |
|---|---|
| Original | 116Mb (121,848,736 bytes) |
| após Pingo | 94Mb (98,133,668 bytes) |
A compressão com perdas foi muito mais impressionante na redução de tamanho com 22,6 Mb (19%) redução, mas isso é esperado, pois minhas ferramentas anteriores não estavam usando compactação com perdas. Eu havia decidido antecipadamente que seria necessária uma redução significativa para eu considerar o uso de compressão com perdas. Essa redução está bem no limite. A decisão final se resume a quanto a dimensão menor (mais frequentemente servido) imagens salvas — a maior parte da economia foi com imagens originais e não com imagens menores, então não estou convencido de que a redução valha a pena neste momento, especialmente porque eu já sirvo imagens webp para mais de 50% de visitantes e estes ganharam menos
O próximo passo é descobrir como automatizar o processo com pingo que não é suportado pelo EWWW.
“Hi James I realise it has been a long while, but I just checked this on windows 11 (build 23H2)…”